s 最高法就《關于適用〈_公司顧問_新聞中心_宜昌律師 周宗江律師 企业管理培训机构排行
不負重托   不辱使命   一心一意維護委托人合法權益    
Contact聯系我們
宜昌律師 周宗江律師

周宗江律師

QQ:382264026
郵箱:382264026@qq.com
電話:132 0720 9089
地址:宜昌市珍珠路112號華銀大廈B座十樓(來訪前請電話預約)

當前位置:首頁 > 新聞中心 > 公司顧問
最高法就《關于適用〈公司法〉若干問題的規定(四)》答記者問
作者:admin 發布時間:2017-9-4 9:14:07

      8月28日上午,最高人民法院召開新聞發布會,發布了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(四)》(以下簡稱《解釋》),就此,最高人民法院民二庭負責人接受了記者的采訪。

    問:日前,最高人民法院出臺了《最高人民法院關于為改善營商環境提供司法保障的若干意見》,提出要適時出臺司法解釋,加強對中小股東權利保護,增強社會投資的積極性。《解釋》在落實該意見要求,加強對中小股東權利保護方面作出了怎樣的規定?

    答:對少數投資者的權利保護是評價營商環境的重要指標。為貫徹中央重大部署,最高人民法院于前不久發布了《最高人民法院關于為改善營商環境提供司法保障的若干意見》,特別強調了對中小股東權利的司法保護。發布實施《解釋》,正是深化落實該意見的重要舉措。

    由于中小股東在公司中處于弱勢地位,因此公司法對股東權利的保護,在很大程度上是對中小股東權利的保護。《解釋》聚焦表決權、知情權、利潤分配權、優先購買權、監督權等五個方面的股東權利,努力加強對股東權利的司法救濟。一是全面系統覆蓋救濟領域。股東權利具有豐富的多層次的內涵,具有很強的體系性。加強對股東權利的司法救濟,必須全面系統地解決相關法律問題。為此,《解釋》既加強了對表決權等共益權的司法救濟,也加強了對利潤分配權等自益權的司法救濟;既涵蓋了實體權利的救濟,合理平衡當事人的權利、義務、責任和利益,也充分考慮了公司訴訟程序的獨特性,就當事人訴訟地位等程序問題作出了較為詳盡的規定;既包括對知情權等手段性權利的保護,也完善了對利潤分配請求權等目的性權利的司法救濟。二是突出重點解決救濟難題。《解釋》始終堅持問題導向,重點解決在股東權利糾紛中存在的法律適用難題。比如第四條規定了決議不成立之訴,解決了現有決議效力瑕疵訴訟案由不完善,對股東表決權救濟不足的難題;第九條肯定了股東法定知情權的固有權屬性,解決了該權利被實質性剝奪或者讓渡時,股東難以對利潤分配權、表決權有效救濟的難題,等等。三是積極探索完善救濟途徑。對一些公司法沒有明確規定,但司法實踐中經常遇到的問題,《解釋》力圖在現有法律框架下,探索強化對股東權利的救濟。比如,董事、高級管理人員未依法履行制作保存公司文件資料,從根本上損害股東法定知情權時,公司法沒有明確規定相應的救濟途徑。《解釋》依據公司法第一百五十二條關于董事、高級管理人員賠償責任的規定,在第十二條規定了相應的賠償責任。再如,由于司法介入公司利潤分配缺乏公司法上的直接依據,《解釋》立足公司法原理,依據公司法第四條、第二十條等規定,在第十五條規定了司法介入公司利潤分配的特定情形。總之,《解釋》的發布施行,將指導人民法院更加準確適用公司法,充分發揮公司法功能,依法保護股權,為廣大公司和資本市場的發展壯大提供有力司法保障。

    問:公司已經成為我國企業的主要類型。廣大公司非常關注審理公司治理糾紛的相關司法政策。《解釋》以規范公司治理為核心內容,發布施行后將對公司治理的法治化有何重大影響?

    答:股東是公司的所有者,股東權利的行使是公司治理的基礎和主要內容。《解釋》以股東權利為主線,亦即以規范公司治理為核心內容,涵蓋決策、執行、監督等公司治理的各個方面。主要包括三個方面的內容:第一,完善股東會或者股東大會、董事會會議決議效力瑕疵訴訟機制,促進公司決策的規范化。第二,加強股東知情權保護,完善股東代表訴訟機制,為股東監督公司經營提供司法保障。第三,完善股東之間的利潤分配等利益沖突解決機制,避免和化解公司僵局。

    《解釋》發布施行后,對公司治理的法治化將起到積極促進作用。一是促使公司更加依法尊重中小股東權利。《解釋》加強對中小股東權利的司法救濟,將對大股東濫用股東權利,損害甚至剝奪中小股東的表決權、知情權、利潤分配權等行為依法予以必要遏制,引導公司更加公平地對待中小股東。二是促使公司更加注重公司程式。公司內部活動的程序和形式,在公司治理中既有其獨立的價值,也對保障公司治理的公平性具有重要意義。《解釋》十分重視對違反公司程式的瑕疵救濟。比如,完善了決議可撤銷、決議不成立等法律適用規則,將促使公司嚴格遵守法律和公司章程對股東會或者股東大會、董事會會議召集程序和表決方式的規定,以避免決議效力受到影響。三是促使公司更加重視公司章程和公司自治。《解釋》始終堅持對公司章程和公司自治的尊重,盡可能減少司法介入,在多處規定“公司章程另有規定或者全體股東另有約定的除外”,還在優先購買權的行使期限等問題上肯定了章程規定的優先效力。這些規定將促使公司更加重視公司章程的“意思自治”,逐步改變公司章程千篇一律的現狀,使公司治理實現規范化與個性化的統一,有效提高公司治理的內在活力。

    問:公司治理糾紛發生后,往往會對公司經營產生一定消極影響。《解釋》如何在保護股東權利與維護公司穩定經營之間實現利益平衡?

    答:公司法的適用涉及公司、股東、董事、債權人、職工等諸多主體利益的沖突,同時也關系到公法與私法、公司利益與社會責任、股東權益與公司發展等相互關系的協調。因此,如何實現不同主體和各類關系的利益平衡是公司法適用的永恒主題。以股東和公司的關系為例,股東權利與公司穩定經營和長遠發展在根本上是一致的,但也可能由于股東之間、股東與公司經營管理層之間的分歧而發生沖突。股東依法行使權利是健全公司治理的基礎,而股東權利的濫用又會影響公司正常的經營秩序。貫徹好利益平衡原則,做到既依法保護股東權利,又不給公司經營增加不必要的干擾,是我們制定《解釋》過程中始終努力追求的目標。一是立足于保護股東的實際訴訟利益,同時盡可能防止濫訴。比如,《解釋》既規定了決議可撤銷制度,同時又規定了裁量駁回制度,防止股東濫用可撤銷之訴,干擾公司正常經營。再如,《解釋》既依法保障股東的訴訟權利,又明確、合理地界定了相關訴訟的原告范圍,正確掌握訴的利益原則在公司訴訟領域中的識別方法和判斷標準,盡可能減少對公司治理的干預。二是盡可能采取列舉式的規定,增強公司訴訟的可預期性,引導規范公司治理,減少公司糾紛案件。比如,關于決議不成立、股東查閱公司會計賬簿的不正當目的等等,均列舉了若干具體情形,增強了《解釋》的可操作性。三是盡可能尊重公司自治,窮盡公司內部救濟,僅規定有限的司法介入。由于在資本民主的前提下,股東之間力量和地位的不平衡,經常會導致公司自治失靈,因此司法審判適度介入公司自治,維護公司內部的實質公平正義是不可避免的。但同時必須防止司法過度介入公司自治。比如,就公司利潤分配糾紛,《解釋》堅持以公司決議分配為原則,僅規定了有限的例外情形,即有限責任公司和未上市的股份有限公司股東濫用權利導致公司不分配利潤,給其他股東造成損失的情形下,人民法院方可判決公司作出分配決議,甚至強制分配。四是盡可能適用共同訴訟和第三人制度,既保護股東訴權,又減少公司訴累。?下轉第四版

    ?上接第三版 如通過將訴訟請求相同的訴訟合并為一個共同訴訟,或者將與訴訟標的在法律上有利害關系的公司或者股東安排為第三人,從而在不影響股東訴權行使的情況下,盡可能提高訴訟效率,以最小的訴訟成本解決糾紛,實現公司訴訟中公正與效率的統一。

    問:獲取投資收益是公司股東出資的最終目的,因此廣大投資者對《解釋》關于公司利潤分配的規定非常關注。能否介紹一下相關規定及其基本原理?

    答:由于股東投資的最終目的就是獲得投資收益,因此利潤分配權是股東權利的核心。在公司法理論上,股東的利潤分配權分為抽象的利潤分配權和具體的利潤分配權。所謂抽象的利潤分配權,是指公司在每個會計年度進行決算后,股東依據公司的決定獲取相應紅利的權利。由于公司是否有利潤可分配和是否分配利潤具有不確定性,因此抽象的利潤分配權屬于期待權,但同時又是股東所享有的一種固有權,公司章程或公司機關不得剝奪或限制。所謂具體的利潤分配權,是指公司股東會或股東大會對有關利潤分配事項作出決議后,股東所享有的分配請求權。因此,請求公司分配利潤是股東的固有權利,但是否以及如何進行利潤分配,既屬于公司發展謀略和商業判斷的范疇,更取決于公司是否具備可分配利潤等現實情況,具有不確定性。因此,通常情況下,司法審判不宜亦難以介入公司利潤分配。股東不能提供載有具體分配方案的公司股東會或者股東大會有效決議的,對其關于分配公司利潤的請求,人民法院原則上不予支持。同時,《解釋》第十五條亦規定了有限的除外情形,即在公司依法具備可分配利潤,且股東濫用股東權利導致公司不分配利潤,給其他股東造成損失的情況下,人民法院可以根據原告股東的訴訟請求和具體案情,就公司利潤分配予以適當救濟。 

上一篇:沒有了

下一篇:國務院公布企業信息公示暫行條例

企业管理培训机构排行 湖北快三 足彩进球彩 广东11选5 足球指数北京 电竞电竞比分网1zplay 江西多乐彩 甘肃十一选五 山西快乐10分 球探nba比分数据 北单比分彩客 竞彩足球比分 青海11选5 广东十一选五 北单比分奖金计算器澳客 雷速体育比分 亿客隆彩票app官方下载